Viime viikonloppuna kaksi yksityisyyttä suojaavaa kolikkokonferenssia julisti esiin kryptovaluuttojen hallinnan tulevaisuuden: hybridi-startup-malli vs. ruohonjuuritason kokeilu.
Yli 200 ihmistä kokoontui Kroatiassa voittoa tavoittelemattoman Zcash-säätiön järjestämään Zcon1-tapahtumaan, kun taas Denverissä ensimmäiseen Monero Konferencoon kokoontui noin 75 osallistujaa. Nämä kaksi yksityisyyden suojaa tarjoavaa kryptovaluuttaa eroavat toisistaan perustavanlaatuisesti monella tapaa – mikä oli selvästi nähtävissä omissa tapahtumissaan.
Zcon1 järjesti merenrannan tunnelmaa kunnioittavan gaalaillallisen, jonka ohjelmassa esiteltiin läheisiä suhteita yritysten, kuten Facebookin, ja zcash-keskeisen startup-yrityksen Electronic Coin Companyn (ECC), välillä. Tästä osoituksena oli se, että Librasta keskusteltiin laajasti läsnä olevien tiimin jäsenten kanssa.
Zcashin erottava olennainen rahoituslähde, perustajan palkkio, nousi kiihkeiden keskustelujen keskipisteeksi Zcon1:n aikana.
Tämä rahoituslähde on keskeinen tekijä Zcashin ja muiden Moneron tai Bitcoinin kaltaisten projektien välisessä erossa.
Zcash suunniteltiin siirtämään automaattisesti osa louhijoiden voitoista luojille, mukaan lukien ECC:n toimitusjohtaja Zooko Wilcoxille. Tähän mennessä tämä rahoitus on lahjoitettu itsenäisen Zcash-säätiön perustamiseen ja tukemaan ECC:n osallistumista protokollan kehittämiseen, markkinointikampanjoihin, pörssilistautumisiin ja yrityskumppanuuksiin.
Tämän automaattisen jakelun oli määrä päättyä vuonna 2020, mutta Wilcox sanoi viime sunnuntaina tukevansa "yhteisön" päätöstä rahoituksen jatkamisesta. Hän varoitti, että muuten ECC:n on ehkä haettava tuloja keskittymällä muihin projekteihin ja palveluihin.
Zcash-säätiön johtaja Josh Cincinnati kertoi CoinDeskille, että voittoa tavoittelemattomalla järjestöllä on riittävästi kiitotietä toiminnan jatkamiseksi ainakin seuraavat kolme vuotta. Foorumikirjoituksessa Cincinnati kuitenkin varoitti myös, ettei voittoa tavoittelemattomasta järjestöstä tulisi ainoaa rahoituksen jakelukanavaa.
Zcashin käyttäjien luottamuksen määrä omaisuuserän perustajiin ja heidän eri organisaatioihinsa on ensisijainen kritiikki, jota Zcashia kohtaan kohdistetaan. Kryptolompakko-startup MyMoneron toimitusjohtaja Paul Shapiro kertoi CoinDeskille, ettei hän ole vakuuttunut siitä, että Zcash ylläpitää samoja kyberpunk-ihanteita kuin Monero.
”Periaatteessa päätökset tehdään kollektiivisesti yksilöllisen, autonomisen osallistumisen sijaan”, Shapiro sanoi. ”[Zcashin] hallintomallin mahdollisista eturistiriidoista ei ole ehkä keskusteltu tarpeeksi.”
Vaikka samanaikainen monero-konferenssi oli paljon pienempi ja keskittyi hieman enemmän koodiin kuin hallintoon, päällekkäisyyksiä oli merkittävästi. Sunnuntaina molemmissa konferensseissa järjestettiin yhteinen paneelikeskustelu web-kameran välityksellä, jossa puhujat ja moderaattorit keskustelivat hallituksen valvonnan ja yksityisyyden suojan teknologian tulevaisuudesta.
Yksityisyyskolikoiden tulevaisuus voi perustua tällaiseen ristipölytykseen, mutta vain jos nämä erilaiset ryhmät oppivat työskentelemään yhdessä.
Yksi yhteispaneelin puhujista, Monero Research Labin avustaja Sarang Noether, kertoi CoinDeskille, ettei hän näe yksityisyyskolikoiden kehitystä "nollasummapelinä".
Zcash-säätiö lahjoittikin lähes 20 prosenttia Monero Konferencon rahoituksesta. Tätä lahjoitusta ja yhteistä yksityisyyden suojaa käsittelevää paneelia voidaan pitää näiden näennäisesti kilpailevien projektien välisen yhteistyön airuttina.
Cincinnati kertoi CoinDeskille toivovansa näkevänsä tulevaisuudessa paljon enemmän yhteistyöhön perustuvaa ohjelmointia, tutkimusta ja keskinäistä rahoitusta.
”Mielestäni näitä yhteisöjä yhdistää paljon enemmän kuin meitä erottaa”, Cincinnati sanoi.
Molemmat projektit haluavat käyttää kryptografisia tekniikoita nollatietotodisteiden luomiseen, erityisesti zk-SNARK-nimistä varianttia. Kuten kaikissa avoimen lähdekoodin projekteissa, on kuitenkin aina tehtävä kompromisseja.
Monero perustuu rengasallekirjoituksiin, jotka sekoittavat pieniä tapahtumaryhmiä hämärtääkseen yksilöitä. Tämä ei ole ihanteellista, koska paras tapa eksyä väkijoukkoon on, jos väkijoukko on paljon suurempi kuin mitä rengasallekirjoitukset voivat tarjota.
Samaan aikaan zcashin perustajat saivat dataa, jota usein kutsuttiin "myrkylliseksi jätteeksi", koska perustajajäsenet saattoivat teoriassa hyödyntää ohjelmistoa, joka määrittää, mikä tekee zcash-tapahtumasta pätevän. Peter Todd, riippumaton lohkoketjukonsultti, joka auttoi tämän järjestelmän perustamisessa, on sittemmin ollut mallin jyrkkä kriitikko.
Lyhyesti sanottuna zcashin fanit suosivat näihin kokeiluihin hybridi-startup-mallia ja moneron fanit täysin ruohonjuuritason mallia, kun he näpräävät rengasallekirjoituksia ja tutkivat luottamattomia zk-SNARK-korvikkeita.
”Moneron tutkijoilla ja Zcash-säätiöllä on hyvät työsuhteet. En voi sanoa tarkalleen, miten säätiö sai alkunsa ja mihin se on menossa”, Noether sanoi. ”Yksi moneron kirjoitetuista tai kirjoittamattomista säännöistä on, ettei kehenkään pitäisi luottaa.”
"Jos tietyt ihmiset sanelevat kryptovaluuttaprojektin suunnan suuria osia, se herättää kysymyksen: Mitä eroa on sillä ja fiat-rahalla?"
Askel taaksepäin, moneron ja zcashin fanien välinen pitkäaikainen kiista on kryptovaluuttamaailman Biggie vs. Tupac -jako.
Esimerkiksi entinen ECC-konsultti Andrew Miller ja nykyinen Zcash-säätiön puheenjohtaja kirjoitti vuonna 2017 yhdessä muiden kirjoittajien kanssa artikkelin moneron anonymiteettijärjestelmän haavoittuvuudesta. Myöhemmät Twitter-riidat paljastivat, että moneron fanit, kuten yrittäjä Riccardo "Fluffypony" Spagni, olivat järkyttyneitä siitä, miten julkaisua käsiteltiin.
Spagni, Noether ja Shapiro kertoivat kaikki CoinDeskille, että yhteistyöhön perustuvalle tutkimukselle on runsaasti mahdollisuuksia. Tähän mennessä suurin osa molempia osapuolia hyödyttävästä työstä tehdään kuitenkin itsenäisesti, osittain siksi, että rahoituslähde on edelleen kiistanalainen.
Wilcox kertoi CoinDeskille, että zcash-ekosysteemi jatkaa siirtymistään kohti "enemmän hajauttamista, mutta ei liian pitkälle eikä liian nopeasti". Loppujen lopuksi tämä hybridirakenne mahdollisti nopean kasvun rahoituksen verrattuna muihin lohkoketjuihin, mukaan lukien vakiintunut monero.
”Uskon, että paras vaihtoehto on nyt olla liian keskitetty tai hajautettu”, Wilcox sanoi. ”Koulutus, käyttöönoton edistäminen maailmanlaajuisesti ja keskustelu sääntelyviranomaisten kanssa – mielestäni tietty määrä keskittämistä ja hajauttamista ovat molemmat oikein.”
Zaki Manian, Cosmos-keskeisen startup-yrityksen Tendermintin tutkimusjohtaja, kertoi CoinDeskille, että tällä mallilla on enemmän yhteistä bitcoinin kanssa kuin jotkut kriitikot myöntävät.
”Kannatan vahvasti ketjusuvereniteetin ajattelua, ja yksi ketjusuvereniteetin tärkeimmistä periaatteista on, että ketjun sidosryhmien tulisi voida toimia yhdessä omien etujensa mukaisesti”, Manian sanoi.
Manian esimerkiksi huomautti, että Chaincode Labsin takana olevat varakkaat hyväntekijät rahoittavat merkittävän osan Bitcoin Coreen liittyvästä työstä. Hän lisäsi:
"Viime kädessä mieluummin näkisin, että protokollan kehitystä rahoittaisivat enimmäkseen tokeninhaltijoiden suostumus eikä sijoittajien."
Kaikkien osapuolten tutkijat myönsivät, että heidän suosikkikryptonsa vaatisi merkittäviä päivityksiä ansaitakseen "yksityisyyskolikon" tittelin. Ehkä yhteinen konferenssipaneeli ja Zcash-säätiön apurahat itsenäiselle tutkimukselle voisivat inspiroida tällaista yhteistyötä puoluerajojen yli.
”Ne kaikki liikkuvat samaan suuntaan”, Wilcox sanoi zk-SNARKeista. ”Yritämme molemmat löytää jotain, jolla on sekä suurempi yksityisyys että ei myrkyllistä jätettä.”
Lohkoketjuuutisten johtava toimija CoinDesk on mediatalo, joka pyrkii korkeimpiin journalistisiin standardeihin ja noudattaa tiukkoja toimituksellisia käytäntöjä. CoinDesk on Digital Currency Groupin itsenäinen tytäryhtiö, joka sijoittaa kryptovaluuttoihin ja lohkoketjualan startup-yrityksiin.
Julkaisun aika: 02.07.2019