Mitä eroa on ionisaatio- ja fotoelektrisillä palovaroittimilla?

Kansallisen paloturvallisuusyhdistyksen (National Fire Protection Association) mukaan asuinrakennuksissa syttyy vuosittain yli 354 000 tulipaloa, joissa kuolee keskimäärin noin 2 600 ihmistä ja loukkaantuu yli 11 000 ihmistä. Useimmat tulipaloihin liittyvät kuolemantapaukset tapahtuvat yöllä ihmisten nukkuessa.

Hyvin sijoitettujen ja laadukkaiden palovaroittimien tärkeä rooli on ilmeinen. On olemassa kahdenlaisia pääasiallisia palovaroittimiapalovaroittimet –ionisaatio ja fotoelektrinen. Näiden kahden eron tunteminen voi auttaa sinua tekemään parhaan päätöksen palovaroittimista kodin tai yrityksen suojaamiseksi.

Ionisaatiopalovaroitins ja valosähköiset hälyttimet käyttävät täysin erilaisia mekanismeja tulipalojen havaitsemiseen:

 Ionisaatiossavualarmit

Ionisaatiopalovaroittimet ovat hyvin monimutkaisia rakenteeltaan. Ne koostuvat kahdesta sähköisesti varautuneesta levystä ja radioaktiivisesta materiaalista valmistetusta kammiosta, joka ionisoi levyjen välissä liikkuvaa ilmaa.

 Levyn sisällä olevat elektroniset piirit mittaavat aktiivisesti tämän rakenteen synnyttämää ionisaatiovirtaa.

 Tulipalon aikana palamishiukkaset pääsevät ionisaatiokammioon ja törmäävät toistuvasti ionisoituneiden ilmamolekyylien kanssa ja yhtyvät niihin, jolloin ionisoituneiden ilmamolekyylien määrä jatkuvasti vähenee.

 Levyn sisällä olevat elektroniset piirit aistivat tämän muutoksen kammiossa ja kun ennalta määrätty kynnysarvo ylittyy, hälytys laukeaa.

Valosähköiset savuhälyttimet

 Valosähköiset savuhälyttimet on suunniteltu sen perusteella, miten tulipalon savu muuttaa ilman valon voimakkuutta:

 Valon sironta: Useimmat valosähköisetsavuilmaisimet Ne toimivat valonsironnan periaatteella. Niissä on LED-valonsäde ja valoherkkä elementti. Valonsäde suunnataan alueelle, jota valoherkkä elementti ei voi havaita. Kun tulipalosta tulevat savuhiukkaset kuitenkin tulevat valonsäteen eteen, säde osuu savuhiukkasiin ja heijastuu valoherkkään elementtiin, jolloin hälytys laukeaa.

Valon esto: Muun tyyppiset fotoelektriset hälyttimet on suunniteltu valon estoa silmällä pitäen. Nämä hälyttimet koostuvat myös valonlähteestä ja valoherkästä elementistä. Tässä tapauksessa valonsäde lähetetään kuitenkin suoraan elementtiin. Kun savuhiukkaset osittain estävät valonsäteen, valoherkän laitteen lähtöteho muuttuu valon vähenemisen vuoksi. Hälyttimen piirit havaitsevat tämän valon vähenemisen ja laukaisevat hälytyksen.

Yhdistelmähälytykset: Lisäksi on olemassa erilaisia yhdistelmähälytyksiä. Monet yhdistelmähälytyksetpalovaroittimet yhdistävät ionisaatio- ja valosähköisen teknologian tehokkuuden parantamiseksi.

 Muissa yhdistelmissä on lisäantureita, kuten infrapuna-, hiilimonoksidi- ja lämpöantureita, jotka auttavat havaitsemaan todelliset tulipalot tarkasti ja vähentämään vääriä hälytyksiä, jotka johtuvat esimerkiksi leivänpaahtimen savusta, suihkun höyrystä ja niin edelleen.

Ionisaation jaValosähköiset savuhälyttimet

Underwriters Laboratories (UL), National Fire Protection Association (NFPA) ja muut tahot ovat tehneet useita tutkimuksia näiden kahden päätyypin välisten keskeisten suorituskykyerojen määrittämiseksi.savuilmaisimet.

 Näiden tutkimusten ja testien tulokset paljastavat yleensä seuraavaa:

 Valosähköiset savuhälyttimet reagoivat kyteviin tulipaloihin paljon nopeammin kuin ionisaatiovaroittimet (15–50 minuuttia nopeammin). Kytevät palot liikkuvat hitaammin, mutta tuottavat eniten savua ja ovat tappavin tekijä asuinrakennusten tulipaloissa.

Ionisaatiopalovaroittimet reagoivat tyypillisesti hieman nopeammin (30–90 sekuntia) nopeasti syttyviin tulipaloihin (tulet, joissa liekit leviävät nopeasti) kuin fotoelektriset varoittimet. NFPA tunnustaa, että hyvin suunnitellutfotoelektriset hälyttimet yleensä ionisaatiovaroittimia paremmin kaikissa palotilanteissa tyypistä ja materiaalista riippumatta.

Ionisaatiohälyttimet eivät onnistuneet tarjoamaan riittävää evakuointiaikaa useammin kuinfotoelektriset hälyttimet kytevien tulipalojen aikana.

Ionisaatiohälytykset aiheuttivat 97 % "häiriöhälytyksistä"—väärät hälytykset—ja sen seurauksena ne todennäköisemmin poistettiin kokonaan käytöstä kuin muuntyyppiset palovaroittimet. NFPA tunnustaa, ettäfotoelektriset savuhälyttimet on merkittävä etu ionisaatiohälyttimiin verrattuna väärien hälytysten herkkyydessä.

 Mikä palovaroitin on paras?

Useimmat tulipaloissa kuolevat eivät johdu liekeistä, vaan savun hengittämisestä, minkä vuoksi useimmat tulipaloihin liittyvät kuolemat—lähes kaksi kolmasosaa—tapahtuvat ihmisten nukkuessa.

 Tässä tapauksessa on selvää, että on erittäin tärkeää, että on palovaroitin joka pystyy nopeasti ja tarkasti havaitsemaan kytevät tulipalot, jotka tuottavat eniten savua. Tässä kategoriassafotoelektriset savuhälyttimet selvästi ionisaatiohälyttimiä parempi.

 Lisäksi ionisaation jafotoelektriset hälyttimet nopeasti syttyvissä tulipaloissa osoittautuivat vähäisiksi, ja NFPA totesi, että korkealaatuinenfotoelektriset hälyttimet todennäköisesti toimivat edelleen ionisaatiohälyttimiä paremmin.

 Lopuksi, koska turhat hälytykset voivat saada ihmiset toimimaan virheellisestisavuilmaisimet, mikä tekee niistä käyttökelvottomia,fotoelektriset hälyttimet osoittavat myös etua tällä alueella, sillä ne ovat paljon vähemmän alttiita väärille hälytyksille ja siksi niiden poistaminen käytöstä on epätodennäköisempää.

 Selvästi,fotoelektriset savuhälyttimet ovat tarkin, luotettavin ja siten turvallisin valinta. Tätä johtopäätöstä tukee NFPA, ja sama trendi on havaittavissa myös valmistajien ja paloturvallisuusorganisaatioiden keskuudessa.

 Yhdistelmähälyttimien osalta ei havaittu selkeää tai merkittävää etua. NFPA totesi, että testitulokset eivät oikeuttaneet kaksoisteknologian asentamisen vaatimusta taifotoionisaatioon perustuvat savuhälyttimet, vaikka kumpikaan ei välttämättä ole haitallista.

 Kansallinen paloturvallisuusyhdistys kuitenkin totesi, ettäfotoelektriset hälyttimet Lisäantureilla, kuten hiilimonoksidi- tai lämpöantureilla, voidaan parantaa palon havaitsemista ja vähentää vääriä hälytyksiä entisestään.